• Dana Cotoară

Institutul Federal pentru Drepturile Omului: Vaccinarea obligatorie respectă drepturile fundamentale


Vaccinarea obligatorie nu este incompatibilă cu drepturile omului, conform avizului publicat miercuri de Institutul Federal pentru Drepturile Omului (IFDH).

“Vaccinarea obligatorie poate fi considerată o restrângere a dreptului la integritate fizică, dar acest drept nu este absolut”, a explicat, directorul institutului, Martien Schotsmans, pentru Le Soir.

“Poate fi restricționat atunci când există un temei legal și restricția este proporțională cu obiectivul urmărit. În speță, acest obiectiv este dreptul la sănătate și la viață pentru întreaga societate”.

„Guvernul ar putea decide în mod rezonabil că este necesară o obligație legală generală de vaccinare pentru a proteja sănătatea publică, mai ales acum când campania de vaccinare voluntară nu pare a fi suficientă pentru a obține imunitate colectivă împotriva unei boli incontestabil grave”, conchide IFDH.

Acest raționament fusese deja susținut de Curtea Europeană a Drepturilor Omului într-o hotărâre din aprilie 2021 privind vaccinarea obligatorie în Republica Cehă.

Sancțiunile pentru cei care refuză vaccinarea trebuie să fie proporționale, în opinia institutului. Impunerea vaccinării „manu militari” (cu forța n.red.) ar fi greu de acceptat. Potrivit IFDH, o pedeapsă cu închisoarea nu este proporțională, dar amenzile sunt.

Sunt necesare excepții pentru cei care nu pot primi un vaccin din motive medicale.

În opinia sa, IFDH se referă și la cazul particular al personalului medical și merge în direcția proiectului de lege aprobat de guvernul federal în urmă cu câteva săptămâni, la propunerea ministrului Sănătății, Frank Vandenbroucke. Subliniind că este vorba despre o categorie profesională aflată în contact zilnic cu persoane foarte vulnerabile, Institutul consideră că disponibilizarea personalului nevaccinat nu este contrară drepturilor omului, dar trebuie să fie ultima soluție.

„Ar trebui impuse mai întâi sancțiuni mai puțin drastice și mai proporționale. Sistemul pe etape - mai întâi măsurile preliminare - avertismentul, apoi schimbarea funcției, apoi suspendarea și abia în cele din urmă concedierea cu dreptul la șomaj - prevăzut de proiectul de lege privind vaccinarea obligatorie împotriva covid-19 a cadrelor medicale. pare să răspundă acestei recomandări."

Proiectul legislativ privind vaccinarea obligatorie în sănătate este în analiza Consiliului de Stat.

Dacă avizul este pozitiv, dezbaterile parlamentare vor avea loc undeva la jumătatea lunii ianuarie și probabil va fi o amânare de câteva luni până la impunerea sancțiunilor.

Pentru restul populației, situația este mult mai complicată. Comitetul de Coordonare a însărcinat Comisariatul Corona să elaboreze un aviz pe această temă. Pedro Facon va putea folosi argumente din avizul publicat miercuri de Institutul Federal pentru Drepturile Omului.

Institutul și-a spus părerea și despre permisul sanitar.

Deși riscă suspendarea la nivelul Valoniei, Covid Safe Ticket și-a găsit un aliat la nivelul Institutului Federal pentru Drepturile Omului care consideră că impunerea unui permis corona este „proporțională pentru a proteja dreptul cetățenilor la sănătate și viață.

IFDH precizează, însă, că avizul său se referă la forma actuală a CST care oferă posibilitatea accesului celor nevaccinați în toate locurile cu condiția unui test negativ recent sau a dovezii că s-au vindecat după o infecție cu Covid-19.

IFDH reamintește că o bază legală este esențială pentru a solicita CST. În acest moment, de exemplu, nu se pune problema de a permite unui angajator să-și controleze salariații prin intermediul CST.

Pe termen lung, Institutul Federal pentru Drepturile Omului consideră că permisul sanitar nu este menit să existe pentru o perioadă lungă de timp și susține că e de preferat vaccinarea obligatorie.


1,213 views0 comments