• Dana Cotoară

Flandra: Peste 300 de medici și alți 1.000 de profesioniști cer anularea restricțiilor sanitare

O nouă scrisoare deschisă semnată de medici și alți profesioniști din sănătate atrage atenția că restricțiile sanitare impuse în Belgia fac mai mult rău decât bine. 

Documentul semnat de 324 de medici și 1.164 de alți profesioniști din sănătate detaliză argumentat de ce Belgia trebuie să adopte o altă strategie în lupta cu Covid-19. 

Semnatarii cer ca toate restricțiile să fie anulate imediat:

“Nu mai există fundament medical care să justifice această politică restrictivă”, scriu ei. “Actualele măsuri ne forțează să lucrăm împotriva jurământului lui Hipocrate.”


Textul integral al scrisorii publicat de Het Laatste Nieuws:

“Cerem reinstaurarea unei guvernări democratice și o dezbatere deschisă fără nicio formă de cenzură!

O soluție nu trebuie să fie mai periculoasă decât boala în sine. 

Vedem pe teren că daunele colaterale cauzate la nivelul tuturor straturilor sociale vor avea un impact pe termen mediu și lung mult mai semnificativ decât cele provocate de boală pacienților, care sunt acum protejați prin tratamente.

Măsurile restrictive și pedepsele pentru cei care nu le respectă sunt, în opinia noastră, contrare valorilor consfințite de Consiliul Superior al Sănătății!

Credem că s-au introdus măsuri care nu sunt suficient fundamentate științific și sunt ghidate unilateral. Mai credem că presa nu oferă suficient spațiu pentru o dezbatere deschisă, în care să fie prezentate toate opiniile, chiar și cele incomode. În plus, autoritatea locală are mai multă putere de a impune măsuri restrictive suplimentare nejustificate.

Belgia are, de asemenea, datoria de a veghea la respectarea drepturilor omului, să le includă chiar în procesul de decizie atunci când vine vorba de sănătatea publică.

Actualele măsuri impuse la nivel global pentru lupta împotriva SARS-CoV-2 violează drepturile omului în marea lor majoritate. 

Aceste măsuri includ obligația de a purta o mască chiar și în aer liber, în timpul activităților sportive, dar mai ales atunci când nu este nimeni în preajmă, în multe municipalități. Distanța fizică, izolarea socială, carantina obligatorie și regulile exagerate de igienă sunt, de asemenea, reguli care încalcă drepturile omului.


 Milioanele de decese prezise


La debutul pandemiei, măsurile au fost justificate și larg susținute chiar dacă implementarea lor în Belgia a fost diferită față de alte state vecine. 

OMS a prezis inițial o pandemie care urma să se soldeze cu milioane de morți, mai precis 3,4% din populația globului, din cauza unui virus extrem de contagios pentru care nu exista nici vaccin, nici tratament. 

Aceste predicții au pus o presiune uriașă asupra serviciilor noastre de terapie intensivă. 

Toate acestea au declanșat o stare de alarmă fără precedent în istoria omenirii.

“Aplatizarea curbei” s-a tradus într-un șir de măsuri de izolare care au pus societatea și economia în repaus și au trimis în carantină oameni sănătoși. Distanțarea fizică a devenit noul normal în așteptarea unui vaccin. 


Adevăruri despre Covid-19


De-a lungul lunilor scurse de la declanșarea crizei sanitare, multe surse au dat semnalul de alarmă. Au început să apară fapte obiective care au arătat un cu totul alt adevăr. 

Covid-19 a urmat traseul normal al unui val obișnuit de infecție, similar cu cel al gripei. 

În fiecare an, vedem un mix de virusuri gripale care urmează o curbă: rinovirusurile, apoi gripele de tip A și B, apoi coronavirusurile. Nimic diferit de ceea ce știm deja. 

Folosirea testelor PCR, care dau multe rezultate fals-pozitive, a determinat un tablou supradimensionat al situației actuale. Acest test a fost introdus în procedură de urgență și nu a fost niciodată testat serios sau suficient. Producătorul însuși a avertizat că testul este destinat cercetării și nu diagnosticării. 

Testele PCR funcționează cu cicluri de amplificare a materialelor genetice - o secvență de genom este amplificată de fiecare dată. Orice contaminare (ați viruși, o urmă a unui genom de virus vechi) poate să dea un rezultat fals pozitiv. 

Testul nu măsoară deci câți viruși sunt prezenți în eșantion. O infecție virală adevărată înseamnă o prezență masivă a virusului, așa numita încărcătură virală. Dacă cineva este testat pozitiv, nu înseamnă că acea persoană este clinic infectată, nici că este sau va deveni bolnavă. 

Postulatul lui Koch potrivit căruia "agentul patogen pur găsit în organismul unui pacient infectat poate provoca aceeași reacție într-un corp sănătos" nu este, iată, demonstrat.

Din moment ce un test PCR nu implică automat o infecție activă, măsurile sociale luate exclusiv în baza acestuia nu se justifică.


Izolarea


Dacă e să comparăm valurile de contagiune din diferite țări, care au impus măsuri stricte de izolare socială, cu țările care nu au făcut acest lucru (Suedia, Islanda) observăm curbe epidemiologice similare. 

Nu există deci nicio legătură între izolarea socială impusă de autorități și curbele de infecție. Izolarea nu a dus la reducerea semnificativă a mortalității. 

Dacă ne uităm la momentul introducerii măsurilor de izolare, se observă că acestea au avut loc după vârful epidemic, curba fiind deja în scădere. Așadar, diminuarea curbei epidemiologice nu a fost o consecință a măsurilor de izolare. 

Ca în fiecare an, condițiile climatice determinate de vreme, temperatură, umiditate și creșterea imunității organismului sunt mai degrabă factorii principali care reduc valul infecției. 


Sistemul imunitar


De mii de ani corpul uman a fost expus umidității și stropilor care conțin microorganisme infecțioase (viruși, bacterii sau ciuperci). 

Pătrunderea acestora în organism este prevenită de un mecanism avansat de apărare - sistemul imunitar. Un sistem imunitar puternic se bazează pe expunerea zilnică la acești microbi. Măsurile igienice exagerate au un efect dezastruos asupra imunității noastre. 

Doar persoanele cu un sistem imunitar slăbit ar trebui să se protejeze prin măsuri sanitare suplimentare. 

În toamnă, gripa va reizbucni în combinație cu Covid-19, iar o imunitate slăbită a populației care se izolează sau menține distanța fizică de luni bune s-ar putea traduce în mult mai multe victime decât într-un sezon obișnuit de gripă. 

Sistemul nostru imunitar are două componente esențiale: o parte cu care ne-am născut și o parte adaptativă. 

Sistemul imunitar nespecific crează o primă barieră: pielea, saliva, sucul gastric, mucusul intestinal, microflora intestinală etc și previne atașarea microorganismelor de țesuturi. 

Dacă atașarea are totuși loc, macrofagele (celule ale sistemului imunitar) le încapsulează și le distrug. 

Sistemul imunitar adaptativ este format din imunitatea mucoasei: anticorpii lgA (produși de celulele intestinului și de epiteliul pulmonar), imunitatea celulară (activarea celulelor T), care poate fi generată în contact cu substanțe străine sau microorganisme, și imunitatea umorală (anticorpii IgM și IgG produși de celulele limfocite B). Cercetări recente au arătat că ambele sisteme sunt interdependente.

Majoritatea oamenilor are deja imunitate înnăscută sau generată la gripă și alte virusuri. Acest lucru este confirmat de ceea ce au constatat experții pe nava de croazieră Diamond Princess, pusă în carantină din cauză că o parte din pasageri a murit din cauza Covid-19. În marea lor majoritate, pasagerii erau în vârstă și se aflau în ceea ce epidemiologii definesc drept "situație ideală" de transmitere a virusului.  Cu toate acestea, un procent de 75% din pasageri nu s-a infectat. Deci, chiar și în acest grup de risc, majoritatea este rezistentă la virus.

Un studiu publicat de revista Cell arată că majoritatea oamenilor neutralizează coronavirusul prin imunitatea mucoasei (IgA) și cea celulară (celule T), în timp ce prezintă puține simptome sau deloc. Cercetătorii au descoperit o reactivitate de până la 60% a SARS-Cov-2 cu celule T, în rândul unor persoane neinfectate, sugerând reacții încrucișate cu alți viruși reci de tip corona. 

Prin urmare, majoritatea oamenilor are deja o imunitate congenitală sau încrucișată, deoarece a fost în contact cu variante ale aceluiași virus.

În marea lor majoritate,  persoanele care sunt testate pozitiv (PCR) nu au simptome. Sistemul lor imunitar este suficient de puternic. 

Consolidarea imunității naturale este, în cazul de față o abordare mult mai logică.

Prevenția este un pilon important, insuficient exploatat: nutriție sănătoasă, exerciții în aer liber - fără mască, reducerea stresului și cultivarea interacțiunii emoționale și sociale.

Consecințele izolării sociale


Izolarea socială și daunele economice au dus la o creștere a cazurilor de depresie, anxietate, sinucideri, violență domestică și abuz asupra copiilor.

Studiile au arătat că, cu cât oamenii au mai multe conexiuni sociale și emoționale, cu atât sunt mai rezistenți la viruși. 

Este din ce în ce mai clar că izolarea și carantina au consecințe deosebit de grave.

Măsurile de izolare au dus, de asemenea, la inactivitate fizică la mulți oameni în vârstă care petrec un timp îndelungat în interior. Exercițiul fizic suficient are un efect pozitiv asupra funcționării cognitive, reducând simptomele depresiei și anxietății și îmbunătățind sănătatea fizică, nivelul de energie, bunăstarea și, în general, calitatea vieții.

S-a dovedit că anxietatea, stresul persistent și singurătatea indusă de distanțarea socială au un impact negativ asupra sănătății psihologice.


Milioane de morți fără niciun tratament?


Mortalitatea s-a dovedit a fi de multe ori mai mică decât se aștepta și s-a apropiat de cea a unei gripe sezoniere obișnuite (0,2%).  Prin urmare, numărul deceselor înregistrate din cauza noului coronavirus pare supraestimat.

Există o diferență între moartea direct provocată de coronavirus și moartea asociată unei infecții cu noul coronavirus. Oamenii pot acumula adesea mai mulți viruși și bacterii potențial patogene în același timp. Având în vedere că, în mare majoritate, persoanele care au dezvoltat simptome severe aveau și alte patologii concomitente, nu se poate ajunge la concluzia că infecția cu coronavirus a fost cauza decesului. Acest lucru nu a fost adesea luat în considerare în statistici.

Marea majoritate a pacienților decedați aveau 80 de ani sau mai mult. 70% dintre cei care au murit sub vârsta de 70 de ani a avut o afecțiune de bază, cum ar fi bolile cardiovasculare, diabetul zaharat, o boală pulmonară cronică sau obezitatea. 

Aproximativ 98% dintre cei infectați cu virus nu s-au îmbolnăvit deloc sau au avut simptome ușoare. 

Între timp s-a descoperit că există un tratament disponibil, sigur și eficient, pentru cei cu simptome severe - administrarea hidroxiclorochinei și a azitromicinei.

Aplicat imediat, acest tratament duce la o vindecare rapidă și de multe ori previne spitalizarea. Mortalitatea cauzată de Covid-19 ar trebui, așadar, să intervină în cazuri excepționale. 

Această terapie eficientă a fost confirmată de experiența clinică a colegilor din domeniu, cu rezultate impresionante. 

În SUA, un grup de medici care tratează această maladie zilnic a format o mișcare numită „America's Frontline Doctors” și a susținut o conferință de presă despre acest tratament, conferință vizionată de milioane de oameni.

Profesorul francez Didier Raoult de la Institutul de Infecțiologie din Marsilia a prezentat deja acest tratament promițător încă în aprilie.

Medicul olandez Rob Elens, care a vindecat mulți pacienți în cabinetul său combinând hidroxiclorochina cu azitromicina, le solicită colegilor săi într-o petiție să permită acest tratament la scară largă. 

Dovezi în favoarea acestui tratament vin și din Elveția printr-un studiu comparativ al mortalității pe două grupe diferite: una care a folosit această terapie și o alta cu alt tratament. 

Imaginile care au făcut înconjurul lumii cu pacienți suferind de sindromul de detresă respiratorie acută, care se sufocau și erau ventilați mecanic, nu sunt altceva decât o dovadă în favoarea teoriilor de mai sus. Știm că aceste persoane sufereau, de fapt, din cauza unui răspuns imunitar exacerbat. Administrarea de anticoagulante și de dexametazonă are efecte imediate și acești pacienți nu mai ajung să fie intubați. 

Așadar nu se pune problema unui virus ucigaș, ci a unei boli relativ ușor de tratat.

Răspândirea


Răspândirea Covid-19 se produce prin infecția cu stropi (la pacienții care tușesc sau strănută) și prin aerosoli în spațiile  închise, neventilate.  Prin urmare, contaminarea nu este posibilă în aer liber.

Urmărirea contactelor și cercetările epidemiologice au arătat că persoanele sănătoase sau purtătorii asimptomatici testați pozitiv sunt practic incapabili să transmită virusul. Oamenii sănătoși nu se pun în pericol reciproc.

Transmiterea prin obiecte (de ex. bani, alimente sau coșuri de cumpărături) nu a fost dovedită științific.

Toate acestea pun sub semnul întrebării întreaga politică a distanțării sociale și a măștilor obligatorii pentru persoanele sănătoase pentru că nu există o bază științifică pentru aceasta.


Masca


Măștile sunt destinate contactelor cu grupuri de risc dovedite sau cu persoane cu afecțiuni ale căilor respiratorii superioare și într-un context medical. Acestea reduc riscul de infecție prin strănut / tuse. Măștile purtate de persoanele sănătoase sunt ineficiente împotriva răspândirii infecțiilor virale.

Purtarea unei măști nu este lipsită de efecte secundare. Deficitul de oxigen apare destul de repede (cefalee, greață, oboseală, probleme de concentrare), efect comparabil cu boala de altitudine. În fiecare zi vedem pacienți care se plâng de dureri de cap, probleme ale sinusurilor, probleme respiratorii și hiperventilație din cauza purtării măștilor. În plus, dioxidul de carbon acumulat duce la o acidificare toxică a organismului care afectează imunitatea.  Sunt experți care avertizează chiar că o mască utilizată necorespunzător accelerează transmiterea virusului.

Legislația noastră (n.r. belgiană) privind condițiile de muncă reglementează acumularea dioxidului de carbon la locul de muncă (ventilarea încăperii) impunând limite de CO2 de 900 ppm până la maximum 1200 ppm în circumstanțe speciale. Această limită toxică este depășită după 1 minut de purtare a măștii, cu cifre de trei până la patru ori mai mari decât valorile maxime. Cine poartă mască se simte ca și cum s-ar afla într-o cameră extrem de slab ventilată!

Utilizarea măștilor fără o învestigație medicală extinsă cu test cardio-pulmonar nu este, prin urmare, recomandată de specialiștii în medicina muncii. 

Spitalele oferă un mediu steril în sălile lor de operații în care personalul poartă măști și există o reglare precisă a umidității / temperaturii aerului cu debit de oxigen monitorizat pentru a compensa acest lucru, îndeplinind, prin urmare, standarde stricte de siguranță.


Un al doilea val de Covid-19?


În Belgia se vorbește acum despre un al doilea val, cu consecința înăspririi din nou a măsurilor de securitate. O examinare mai atentă a cifrelor Sciensano (ultimul raport din 3 septembrie 2020) arată că, deși se observă o creștere a numărului de infecții de la jumătatea lunii iulie, nu a existat o creștere a internărilor în spitale și nici a deceselor.  Prin urmare, nu este un al doilea val de coronavirus, ci o așa-numită „chimie de caz” cauzată de un număr crescut de teste.

În ultimele săptămâni, numărul internărilor și deceselor spitalicești a crescut (minim), dar atunci când interpretăm acest lucru, trebuie să ținem cont de valul de căldură prin care am trecut.  Mai mult, marea majoritate a victimelor se află tot în grupul de populație de peste 75 de ani.

Acest lucru indică faptul că raportul dintre măsurile impuse populației active și tinerilor este disproporționat cu obiectivele urmărite.

Marea majoritate a persoanelor „infectate” testate pozitiv face parte din categoria de vârstă a populației active, care nu prezintă decât simptome limitate datorită unui sistem imunitar care funcționează corespunzător.


Consolidarea politicii de prevenție


Măsurile restrictive anticorona sunt în contrast izbitor cu politica infimă pe care guvernul o aplică în prezent când vine vorba de măsuri fundamentate, cu beneficii dovedite pentru sănătatea publică, cum ar fi impozitul pe zahăr, interzicerea țigărilor și promovarea alimentelor sănătoase prin reducerea prețurilor, încurajarea mișcării și sprijinul social. Este o oportunitate ratată pentru o politică de prevenție mai bună, care ar fi putut aduce o schimbare de mentalitate în toate structurile sociale, cu rezultate clare în domeniul sănătății publice. În prezent, doar 3% din bugetul alocat asistenței medicale este destinat preveniției.


Jurământul hipocratic

În calitate de medici, am depus jurământul hipocratic:

"Mai presus de orice, voi avea grijă de pacienții mei, le voi promova sănătatea și le voi atenua suferința”.

"Îmi voi informa pacienții corect”.

"Chiar și sub presiune, nu voi folosi cunoștințele mele medicale pentru practici care sunt împotriva umanității”.

Măsurile actuale ne obligă să acționăm împotriva acestui jurământ.

În mod similar, „primum non nocere” (din latină - în primul rând, să nu faci rău!) asumat de fiecare medic și profesionist din domeniul sănătății este subminat de măsurile actuale și de perspectiva unei posibile introduceri a unui vaccin generalizat, care nu a fost supus unor teste preliminare extinse.


Vaccinul


Studiile de ansamblu asupra vaccinărilor împotriva gripei arată că în 10 ani am reușit doar de 3 ori să dezvoltăm un vaccin care a atins o eficiență de peste 50%. Vaccinarea vârstnicilor noștri pare a fi ineficientă. La cei peste 75 de ani eficiența vaccinului este aproape inexistentă.

Din cauza mutației naturale continue a virușilor, așa cum observăm în fiecare an cu virusul gripal, un vaccin este cel mult o soluție temporară care necesită crearea de vaccinuri noi de fiecare dată. 

Un vaccin netestat, care este supus unei proceduri de urgență și pentru care producătorii au obținut deja imunitate legală împotriva posibilelor vătămări, ridică serioase semne de întrebare.

Nu dorim să ne folosim pacienții drept cobai. Dacă 95% dintre oamenii infectați nu au practic simptome de Covid-19, expunerea lor un vaccin netestat este o acțiune iresponsabilă.


Rolul mass-media


În ultimele luni, ziarele, radiourile și televiziunile urmează aproape orbește, fără o minimă critică, „grupul de experți” și guvernul. Presa ar trebui să fie critică și comunicarea guvernamentală unilaterală ar trebui împiedicată. Acest lucru a condus la o comunicare publică în mass-media noastră de știri, care s-a asemănat mai mult cu propaganda decât cu relatările obiective.

În opinia noastră, jurnalistul trebuie să prezinte știrile cât mai obiectiv și mai neutru posibil, având ca scop găsirea adevărului și controlul critic al puterii. Mass media ar ar trebui să le ofere experților disidenți un forum pentru a se exprima.  Această viziune este susținută de codul deontologic al jurnalistului. 

Povestea oficială conform căreia era necesar un blocaj economic și social, pentru că aceasta era singura cale posibilă a făcut dificilă, aproape imposibilă, transmiterea unei opinii diferite a experților care nu sunt de acord cu strategia de la centru. 

Părerile alternative au fost ignorate sau ridiculizate. Nu am văzut nicio dezbatere deschisă în mass-media în care disidenții să-și poată exprima opiniile.

Am fost, de asemenea, uimiți de numeroasele videoclipuri și articole ale multor experți științifici și autorități, care au fost și sunt eliminate de pe platformele de socializare. 

Credem că acest lucru nu se încadrează într-un stat constituțional liber, democratic, cu atât mai mult cu cât duce la o viziune îngustă și nejustificată.

Această politică paralizează și alimentează frica și îngrijorarea în societate. 

Modul în care criza Covid-19 a fost descrisă de oamenii politici și de mass-media a înrăutățit situația. S-a folosit limbaj de război. 

S-a vorbit mult despre un „război” cu un „dușman invizibil” care trebuie „înfrânt”. 

Folosirea în mass-media a unor fraze precum „eroii din prima linie” și „victimele Covid-19” au alimentat în continuare frica și ideea că avem de-a face cu un „virus ucigaș” la nivel global.

Bombardamentul  mediatic cu cifre legate de epidemie, zi de zi, oră după oră, fără o analiză riguroasă, fără o comparație fireacă cu cifrele epidemiei de gripă, cu decesele provocate de gripă sau de alte patologii a indus o adevărată psihoză în rândul populație. 

Aceasta nu este informație, ci manipulare.

Regretăm rolul OMS în acest sens, care a solicitat ca toate opiniile contrare discursului oficial, venite din partea unor experți care nu sunt de acord cu el, să fie reduse la tăcere printr-o cenzură fără precedent în mass-media.

Îndemnăm mass-media să își asume responsabilitatea în continuare!

Cerem o dezbatere deschisă în care să fie prezenți toți experții.


 Măsurile de urgență versus drepturile omului

Principiul general al bunei guvernări necesită cântărirea proporționalității deciziilor guvernamentale în lumina standardelor legale superioare: orice interferență a guvernului trebuie să fie în conformitate cu drepturile fundamentale protejate de Convenția europeană a drepturilor omului (CEDO). 

Imixtiunea guvernului este permisă numai în situații de criză. Cu alte cuvinte, deciziile discreționare trebuie să fie proporționale cu o necesitate absolută.

Măsurile luate în prezent interferează cu exercitarea, printre altele, a dreptului la respectarea vieții private și de familie, libertatea de gândire, conștiință și religie, libertatea de exprimare și libertatea de întrunire și asociere, dreptul la educație etc. și trebuie  prin urmare, respectate drepturile fundamentale.

De exemplu, imixtiunea în dreptul la viața privată și de familie este permisă numai în conformitate cu articolul 8, § 2 CEDO, dacă măsurile sunt necesare în interesul securității țării, securității publice, bunăstării economice a țării,  protecția ordinii publice și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății sau protecția drepturilor și libertăților altora.  

Textul de reglementare pe care se bazează ingerința trebuie să fie clar, suficient de previzibil și proporțional cu obiectivele urmărite.

Pandemia care prezicea milioane de decese părea să răspundă acestor condiții de criză, ducând la instalarea unui guvern de urgență. 

Acum, pentru că este evident că nu există nicio situație de urgență, nu mai există condiția care să impună măsuri de urgență. 

Covid-19 nu este un virus ucigaș, ci o boală tratabilă cu o mortalitate comparabilă cu o gripă sezonieră. 

Cu alte cuvinte, nu mai există un obstacol insurmontabil în calea sănătății publice.

Nu există nicio urgență


O discuție deschisă despre măsurile corona înseamnă că, pe lângă anii de viață câștigați de pacienții infectați, trebuie să luăm în considerare și alți factori care influențează sănătatea populației totale. Aceasta include daune în domeniul psihosocial (creșterea depresiei, anxietății, a sinuciderilor, a violenței domestice și a abuzului asupra copiilor) și daune economice.

Dacă luăm în considerare aceste daune colaterale, politica actuală este disproporționată, proverbiala împușcare a țânțarului cu tunul.  

Ni se pare șocant faptul că guvernul invocă sănătatea drept motiv al măsurilor de urgență.

În calitate de medici și profesioniști din domeniul sănătății respingem aceste măsuri extrem de disproporționate în lupta cu un virus care este comparabil cu gripa sezonieră din punct de vedere al nocivității, mortalității și transmisibilității.


- Prin urmare, solicităm încetarea imediată a tuturor măsurilor restrictive.

- Punem la îndoială legitimitatea actualilor experți care sfătuiesc guvernul și care se întâlnesc în spatele ușilor închise.

- Solicităm un comitet independent care să investigheze pe larg de ce sunt menținute toate măsurile de restricționare a libertății, în timp ce cifrele și datele științifice au arătat, în mod clar, că nu există niciun motiv medical pentru a le impune în continuare.

- Solicităm o investigație aprofundată asupra rolului OMS și a posibilei influențe a conflictelor de interese în această organizație. Ea a fost, de asemenea, la baza cenzurii sistematice a tuturor opiniilor divergente din mass-media. Acest lucru este inacceptabil pentru un stat constituțional democratic.


Distribuirea acestei scrisori

Dorim să facem un apel public către asociațiile noastre profesionale și colegii noștri furnizori de asistență medicală pentru a comenta măsurile actuale.

Atragem atenția și solicităm o discuție deschisă, în care profesioniștii din sănătate au voie și îndrăznesc să vorbească.

Cu această scrisoare deschisă, facem apel la politicieni să se informeze în mod independent și critic cu privire la dovezile disponibile - inclusiv cele ale disidenților, atâta timp cât se bazează pe surse  ştiințifice și să implementeze politicii publice cu scopul unic de a promova o sănătate optimă.


ziaruldebelgia.be 2020 © Toate drepturile rezervate.