• Dana Cotoară

Avocații cer ca măsurile corona să fie dezbătute și votate de parlamentul federal



Președinții celor trei barouri de avocați din Belgia cer o dezbatere în parlamentul federal cu privire la modul în care „regulile de restricționare a libertății” sunt puse în aplicare de autoritățile belgiene pe perioada pandemiei de coronavirus.

Într-o scrisoare deschisă, președintele baroului de limbă franceză, Xavier Van Gils, cel al baroului de limbă germană, Paul Lefebvre și cel al baroului de limbă neerlandeză, Peter Callens, contestă cadrul legal pe care se bazează majoritatea măsurilor luate pentru a combate criza Covid-19. Apelul celor trei a fost publicat de Le Soir și De Standaard.

Premierul Alexander De Croo a anunțat o mare dezbatere în parlament pe marginea restricțiilor corona, judecate de unii deputați ca fiind prea severe, mai scrie Le Soir. Ultimele săptămâni au scos la iveală tensiuni între politicienii flamanzi și francofoni pe acest subiect. Valonii ar vrea o perspectivă clară pentru sectoarele grav afectate de criză, cum ar fi Horeca, în timp ce flamanzii spun că este mult prea devreme pentru relaxări.

Încă de la debutul crizei au fost voci care au contestat modul în care se impun restricțiile sanitare. La baza piramidei se află un decret regal care îi permite regelui să împuternicească guvernul să impună aceste reguli sanitare stricte. Astfel că guvernul poate emite acele decrete ministeriale prin care legiferează acest întreg sistem de noi reguli aflate în vigoare.

Tocmai această procedură este contestată de cele trei barouri care însumează mii de avocați. Ei consideră că nu acesta este modul corect în care legile sunt adoptate într-un stat constituțional.

„Într-un stat de drept, nimeni nu poate fi pedepsit decât dacă există o lege clară care să sancționeze infracțiunea și să stabilească o pedeapsă pentru aceasta”, scriu avocații. Dar dacă legea nu există, judecătorul va achita. Este foarte simplu. Avocații sunt acolo pentru a-și apăra clienții. Dacă argumentează cu convingere că un decret ministerial nu are niciun temei legal și, prin urmare, nu poate duce la pedepsirea cuiva, avocații nu își fac decât meseria. Avocații reprezintă interesele clienților lor, dacă este necesar chiar împotriva puterii executive. ”

Ei atrag atenția asupra a ceea ce se întâmplă în situația actuală, în care parlamentul a dat mână liberă guvernului, iar executivul a exclus complet parlamentul din circuitul legislativ.

Ca urmare, spun ei, „cocktailul exploziv al noilor standarde corona duce la o percepție a vidului legislativ și a arbitrariului și este un teren propice pentru populism și teoriile conspirației”.

"Standardele care limitează drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor sunt incontestabil necesare temporar pentru sănătatea publică în această criză, dar o astfel de restricție a libertății va fi aplicabilă numai dacă sunt puse în aplicare în conformitate cu măsurile legale ale jocului", insistă avocații.

„În statul constituțional democratic, astfel de restricții temporare ale libertății trebuie stabilite în parlament sau pe baza unor criterii clare și uniforme stabilite de parlament, după obținerea avizului necesar de la Consiliul de Stat și de la alte organisme. Acest lucru nu se poate face pe coridoarele, de exemplu, ale Ministerului de Interne, oricât de bine pregătiți ar fi inițiatorii și oricât de bune ar fi intențiile lor.

”Suntem extrem de îngrijorați de această eroziune a statului de drept”, conchid avocații.

„Regulile corona sunt în continuă schimbare și stau pe o bază juridică prea fragilă. Acest lucru poate da naștere unui tratament inegal în cazul încălcării acestor reguli. „Noul normal” în fața căruia suntem puși nu poate fi niciodată un motiv pentru erodarea bazelor drepturilor și libertăților noastre ”.

În același timp, tribubalul corecțional din Charleroi a anulat, în recurs, verdictul mult discutat al unei instanțe de poliție care a pus sub semnul întrebării legalitatea restricțiilor de circulație de pe timpul nopții din Belgia. Instanța sulerioară a confirmat că această măsură este constituțională.

Pe 21 septembrie, instanța de poliție din Charleroi a decis că măsura care impune restricții pe timpul nopții este neconstituțională, verdict împotriva căruia parchetul public a făcut imediat recurs. Curtea corecțională a anulat acest verdict, au anunțat ministrul Justiției, Vincent Van Quickenborne, și ministrul de Interne, Annelies Verlinden, într-un comunicat de presă comun.

"După ce Consiliul de Stat a stabilit în repetate rânduri că decretele ministeriale care stabilesc măsurile Covid-19 au un temei juridic suficient, o curte de apel a confirmat acest lucru încă o dată", a scris Verlinden. „Legea din 15 mai 2007 ne permite să luăm toate măsurile necesare în circumstanțele excepționale actuale.”

În ultimul an, Consiliul de Stat a confirmat legalitatea măsurilor guvernamentale de peste 30 de ori, potrivit miniștrilor.

În trei cazuri, Consiliul de stat nu a făcut acest lucru deoarece deciziile au fost insuficient motivate.

„În fiecare caz, guvernul a preluat obiecțiile, iar măsurile au fost adaptate pentru a fi în conformitate cu hotărârea Consiliului de Stat. Aceasta dovedește că măsurile sunt solide din punct de vedere legal”, a spus Van Quickenborne. „Sunt măsuri pe care nu ne place să le luăm, dar care sunt necesare pentru a ne proteja sănătatea. Ele sunt impuse cu respectarea libertăților constituționale, așa cum ar trebui să fie într-un stat de drept”, se mai arată în comunicatul de presă comun.

271 views0 comments